PGMOL tłumaczy, dlaczego sędziowie nie podyktowali rzutu karnego po zagraniu Rice’a.

Dlaczego Rice uniknął rzutu karnego? Oficjalne wyjaśnienia VAR

Mecz pełen napięcia, w którym Arsenal walczy o utrzymanie tempa w wyścigu o tytuł, dostarczył momentów, które mogły odwrócić losy spotkania. Jedna z kluczowych scen rozegrała się pod koniec pierwszej połowy, kiedy to Declan Rice, były zawodnik akademii Chelsea, znalazł się w centrum uwagi po tym, jak jego próba wybicia piłki z własnego pola karnego zakończyła się niefortunnym zagraniem ręką. Na szczęście dla gospodarzy, David Raya popisał się fenomenalną interwencją, ratując sytuację przed samobójem i zachowując prowadzenie.

Jednak kontrowersje narosły, gdy retransmisje pokazały, że piłka uderzyła w wyprostowaną rękę Anglika podczas przepychanek z Jorrellem Hato. Wydawało się, że mamy klasyczny przypadek podyktowania jedenastki. Sędzia główny, Darren England, wraz z arbitrem VAR, Johnem Brooksem, uznali jednak, że nie było podstaw do podjęcia najsurowszej kary.

Premier League Match Centre postanowiło rozwiać wszelkie wątpliwości, publikując oficjalne stanowisko wyjaśniające tę decyzję. W oświadczeniu na platformie X czytamy:

"Decyzja sędziego o niepodyktowaniu rzutu karnego została sprawdzona i potwierdzona przez VAR – uznano, że nie doszło do karalnego zagrania ręką, ponieważ Rice w momencie, gdy piłka trafiła w jego ramię, toczył pojedynek z przeciwnikiem."

To wyjaśnienie, choć technicznie poprawne w kontekście interpretacji przepisów dotyczących aktywnego starcia z rywalem, z pewnością nie uspokoiło sztabu szkoleniowego i kibiców Chelsea, którzy widzieli w tej sytuacji ewidentne naruszenie przepisów. W futbolu wysokiego ciśnienia, gdzie każda milimetrowa decyzja ma masę znaczenia, takie niuanse stają się paliwem dla dyskusji.

Od zgrzytu obrony do ratunku bramkarza: Chaos przed przerwą

Warto przypomnieć, że akcja z udziałem Rice'a była tylko preludium do kuriozalnego wyrównania tuż przed gwizdkiem oznaczającym przerwę. Po rzucie rożnym wykonywanym przez Reece'a Jamesa, Piero Hincapie, zamiast wybić piłkę, skierował ją niefortunnie do własnej bramki, zaskakując Davida Rayę. Wcześniej, to przecież bramkarz Arsenalu dał popis, parując strzał Rice'a. To była istna karuzela emocji! Najpierw genialny Raj (Raya), potem tragiczny Hincapie. Taki obrót spraw sprawił, że Chelsea doprowadziła do remisu zaledwie chwilę po tym, jak William Saliba dał Arsenalowi prowadzenie.

Czy sędziowie zapomnieli o "spalonym bramkarzu"? Inny moment kontrowersji

Choć sprawa Rice'a zdominowała powtórki, nie wolno zapominać, że sędziowie "puścili" Arsenalowi jeszcze jeden, równie kontrowersyjny incydent na początku drugiej połowy. David Raya, próbując wybić dośrodkowanie z rogu boiska, uderzył rywala, Joao Pedro, w głowę. Fizyczny kontakt był ewidentny, lecz ani główny arbiter, ani system VAR, nie zdecydowali się na odgwizdanie faulu czy rzutu karnego dla gości.

Te dwie sytuacje pokazują, jak niejednolite bywa sędziowanie w Premier League, szczególnie w meczach o najwyższą stawkę. W czasach, gdy VAR ma gwarantować precyzję, pozostaje nam jedynie zaakceptować, że interpretacja "naturalnego ułożenia ręki" w trakcie walki o pozycję nadal jest polem do subiektywnych ocen, nawet jeśli PGMOL próbuje to ubrać w oficjalne komunikaty.